kavram olarak tam kar$iligi, "tbmm'nin kanun yapma ve parlamento karari alma yetkisi"dir . 61 ve 82 ay'lerinde yasama yetkisi tbmm'nindir ve asla devredilemez . 61 ay'sinde kaynun koymak $ekli ve maddi anlamlarda kullanilmi$tir . $uphesiz hem 61 ay'sinde, hem de 82 ay'sinde maddi kanunlar gibi deger ta$iyan ve ayni usullerle yapilan, yargisal denetime tabi tutulan i$lemler vardir . bu nedenle kanunun illaki de bir kural-i$lem olmasi gerekmez . $ekli anlamda kanunlar anayasanin acik hukumlerinden kaynaklanir . 61 ay'sinde anayasa mahkemesi kanunlari maddi anlamda kabul etmi$tir ancak $ekli anlamdaki kanunlari da denetliyordu . aym, 82 ay'si doneminde kural-i$lem niteligindeki maddi kanun anlayi$ini devam ettirmi$tir ancak bu donemde $ekli kanunlar tabiki yine vardi .

burada aym'nin maddi kanun anlayi$inin onemi buyuktur . aym bir hukuki i$lemin, onu yapan organ tarafindan nitelendirili$ $ekline kendini bagli saymamakta, i$lemin niteligini inceleyerek eger o i$lem, denetime tabi i$lemlerle ayni nitelikteyse, onu denetime alma yetkisini kendinde gormektedir . dolaiyisiyla tbmm karar adi altinda kural-i$lem niteliginde i$lem yaparsa, aym onu denetleyecektir . yani buradan yola cikarak genel, soyut, surekli olmayan, oznel, gecici kararlar icin aym'ne iptal davasi acilmamalidir cunku aym maddi kanun anlayi$ina agirlik verir (1982 anayasasi'ndan dolayi) .

oysa kanun, kural-i$lem olmayabilir . 1961 anayasasi'nda hakim olan bu goru$ 82 ay'sinde de vardir . cunku "kanun kural-i$lem olmalidir" diye bir hukum yoktur . o halde kanun adi altinda yasama organinca, belirli yasama usullerine uyularak yapilan i$lemler kanundur (messela ictuzukler) .

(bkz: yasama sorumsuzlugu)
(bkz: yasama dokunulmazligi)
(bkz: yurutme)
(bkz: hukuk)